ОБРАЩЕНИЕ К ОБЩЕСТВЕННОСТИ КАЗАХСТАНА И МЕЖДУНАРОДНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ ОТ ОФ «ПРАВОВОЙ МЕДИА-ЦЕНТР»

Три года тюрьмы грозит журналистам областного еженедельника «Петропавловск kz .» Екатерине Назаренко и Ольге Вайтович за оскорбление и клевету. На них поданы четыре жалобы в суд.

Поводом уголовного преследования  послужила серия публикаций «Волки в овечьих одеяниях», в которых поднимается актуальная для зернового региона тема о срыве международных контрактов экспорта муки, что может негативно повлиять на имидж региона и всего Казахстана. Совершенно очевидно, что тема имеет общественную значимость: материал вызвал большой резонанс у читателей. Однако спустя два месяца после выхода первой статьи в суд  обратились директор зерноперерабатывающего ТОО «Деметра», затем общественный деятель Токберген Абиев и вдова убитого  предпринимателя. Все они обвиняют журналистов в клевете и оскорблении, требуют привлечь к уголовной ответственности.

Газета «Петропаловск kz.» существует десять лет и является одним из популярных изданий в регионе.  В числе ее учредителей нет крупных коммерческих структур, газета не получает деньги из государственного бюджета. Издание существует на деньги, заработанные от рекламы и подписки, а обвиняемая в клевете журналистка Екатерина Назаренко является одновременно главным редактором и соучредителем. В случае вынесения обвинительного приговора газета окажется под угрозой закрытия.

В последнее годы журналисты, правозащитное сообщество Казахстана регулярно выступают против отмены уголовного преследования журналистов. Данная норма в законодательстве страны является серьезным препятствием на пути свободы слова. Казахстан, признав международное законодательство частью своей правовой системы, принял на себя обязательства перед  международным сообществом о декриминализации клеветы. Однако, как показывает практика, позитивные изменения, несмотря на обещания, не происходят. Журналистов продолжают привлекать к ответственности за диффамацию.

Мы считаем, что данную практику необходимо искоренять, и призываем депутатов, представителей государственных органов обратить пристальное внимание на подобные прецеденты. Уголовная ответственность за клевету ставит свободу слова в Казахстане под угрозу, поэтому мы призываем вас ПОЛНОСТЬЮ ДЕКРИМИНАЛИЗИРОВАТЬ КЛЕВЕТУ.

ОФ «Правовой медиа-центр»

История одного судебного иска: как местную газету обязали выплатить компенсацию

Судебные споры вокруг публикаций в региональной прессе редко ограничиваются вопросом о том, была ли заметка убедительной или вызвала ли она недовольство героя материала. За иском о защите чести, достоинства и деловой репутации стоят конкретные формулировки, доказательства, процессуальные сроки и риск финансовых потерь для редакции.

История местной газеты, которую обязали выплатить компенсацию, показывает, насколько уязвимой может оказаться редакция при подготовке критического материала. Даже общественно значимая тема не освобождает журналистов от необходимости проверять сведения, отделять факты от оценок и давать человеку возможность ответить на претензии.

Для регионального издания такой иск особенно чувствителен. Штат редакции невелик, юридическая поддержка часто отсутствует, а присужденная сумма может повлиять на выпуск газеты и заработную плату сотрудников. При этом решение суда становится важным ориентиром для других СМИ, освещающих конфликты с чиновниками, предпринимателями и руководителями организаций.

Подобные дела полезно рассматривать не как спор между газетой и одним истцом, а как проверку стандартов журналистской работы. В центре внимания оказываются свобода выражения мнения, право общества получать информацию и пределы ответственности редакции за распространенные сведения.

С чего начался конфликт

Поводом для разбирательства стала публикация в местной газете, посвященная деятельности конкретного лица и обстоятельствам, имевшим значение для жителей региона. Критический материал затрагивал репутацию истца. После выхода номера он обратился в суд, потребовав опровергнуть распространенные сведения и компенсировать моральный вред.

Для истца публикация была не просто журналистской оценкой. Он утверждал, что текст создает у читателей негативное представление о нем и содержит утверждения, которые можно проверить на истинность. В таких спорах решающим становится не общий тон статьи, а конкретные фразы: кто что сделал, когда произошло событие и каким образом это подтверждается.

Судебное дело развивалось в рамках типичного иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Ответчиками могли выступать автор публикации, редакция или иные лица, участвовавшие в распространении материала. Для газеты это означало необходимость объяснить происхождение спорных сведений и доказать добросовестность редакционной проверки.

Почему критическая публикация стала основанием для иска

Журналистский текст часто сочетает факты, комментарии и оценочные суждения. Однако правовая квалификация зависит от того, как сформулирована фраза. Выражение «по мнению жителей» указывает на оценку или источник, а утверждение о совершенном нарушении воспринимается как сообщение о конкретном факте.

Именно граница между фактом и мнением нередко определяет исход дела. Если редакция сообщает, что человек присвоил средства, нарушил закон или совершил должностной проступок, ей желательно располагать документами, официальными ответами и другими проверяемыми подтверждениями. Ссылка на слухи, разговоры или анонимного собеседника обычно не обеспечивает надежной защиты.

Важным становится и контекст публикации. Заголовок, подпись под фотографией, выделенная цитата и соседние абзацы могут усиливать впечатление от спорной фразы. Суд оценивает материал в целом, но отдельно анализирует сведения, на которые истец указывает как на порочащие.

Как суд оценивал ответственность редакции

В подобных процессах суд обычно выясняет, были ли сведения распространены, относятся ли они к истцу и порочат ли его репутацию. Если эти обстоятельства подтверждаются, ответчику необходимо показать, что спорные утверждения соответствуют действительности. Поэтому редакционные архивы, запросы в государственные органы, аудиозаписи интервью и письменные комментарии источников приобретают особое значение.

Газета могла ссылаться на общественную важность темы и право журналиста на критику. Такой аргумент имеет значение, однако сам по себе не отменяет требований к точности публикации. Свобода слова защищает обсуждение вопросов, представляющих интерес для общества, но не превращает непроверенное обвинение в допустимый журналистский прием.

Полезное значение для понимания подобных споров имеют материалы судебного дела, опубликованные на ресурсах, посвященных правовой защите СМИ. Они позволяют увидеть, какие обстоятельства могут оказаться решающими для суда и почему редакционная позиция не всегда совпадает с юридической оценкой текста.

Почему компенсация стала реальным последствием

Судебное решение о компенсации морального вреда отличается от требования просто напечатать опровержение. Для редакции это прямые расходы, которые могут включать также государственную пошлину и иные судебные издержки. В небольшом районном или областном издании сумма взыскания способна нарушить обычный бюджет на выпуск номеров.

Размер компенсации определяется с учетом характера распространенных сведений, последствий для репутации истца, степени вины ответчика и иных обстоятельств. Он не должен превращаться в наказание за сам факт критики, но одновременно призван компенсировать причиненные переживания и репутационный ущерб.

Важен и способ распространения материала. Печатная газета имеет ограниченный тираж, однако публикация может быть перепечатана на сайте или в социальных сетях. Чем шире аудитория и чем категоричнее обвинение, тем серьезнее последствия для ответчика. Редакции необходимо учитывать цифровое продолжение каждого номера.

Какие ошибки увеличивают риск проигрыша

Одной из распространенных проблем становится отсутствие документированной проверки. Журналист мог поговорить с несколькими людьми, но если редакция не сохранила записи, письма и копии документов, в суде будет трудно подтвердить добросовестность работы. Устное объяснение автора статьи не всегда способно заменить доказательства.

Другой риск связан с отказом предоставить право на комментарий. Даже когда закон не требует обязательного предварительного согласования каждого материала, запрос позиции у героя публикации демонстрирует взвешенный подход. Ответ, отказ от комментария или отсутствие реакции стоит сохранять вместе с редакционным заданием и рабочими материалами.

Наконец, опасны эмоциональные заголовки и категоричные выводы. Интерес к публикации нельзя обеспечивать формулировками, которые заранее объявляют человека виновным. Редакторская правка должна устранять двусмысленность, отделять подтвержденные сведения от предположений и указывать источник каждого существенного обвинения.

Что этот спор значит для региональной прессы

История иска показывает, что юридическая безопасность газеты формируется до выхода номера. Редакции важно иметь внутренний протокол проверки: фиксировать источник информации, направлять запросы, получать официальные документы, сверять даты и давать возможность ответить всем сторонам конфликта.

Разумная осторожность не означает отказ от расследований и критических материалов. Напротив, точная формулировка делает публикацию устойчивее. Журналист может сообщить о жалобе, проверке или конфликте, не представляя спорное утверждение как установленный факт. Это сохраняет общественную значимость материала и снижает риск необоснованного обвинения.

Правовые обзоры и разъяснение по делу помогают редакциям сопоставлять судебную практику с ежедневной работой журналистов. Такие материалы особенно важны для небольших СМИ, где один редактор нередко одновременно отвечает за содержание номера, работу с источниками и отношения с читателями.

Судебный иск против местной газеты напоминает: право на свободу выражения требует профессиональной ответственности. Общественный интерес, критика действий влиятельных людей и журналистское расследование должны опираться на проверяемые данные, ясное различение фактов и мнений и уважение к процедуре ответа.

Редакциям и журналистам стоит заранее оценивать правовые риски публикаций, сохранять подтверждающие документы и обращаться за консультацией до выхода спорного материала. Практика защиты СМИ, анализ судебных решений и доступные правовые ресурсы помогают сделать региональную журналистику смелой, точной и устойчивой к давлению.

Программа «Поддержка СМИ» Фонда Сорос-Казахстан (ФСК) объявляет о запуске пилотного проекта «Стипендиальная программа для журналистов казахстанских СМИ».

Цель проекта:

· поддержка журналистов теле-, радио- и печатных СМИ, а также фотокорреспондентов, заинтересованных в социально-экономических вопросах, которые в силу своей сложности и неоднозначности замалчиваются либо не находят достаточного освещения в ведущих СМИ.

Для реализации проекта участнику стипендиальной программы предлагается следующие темы:

· Доступ к бесплатной юридической помощи;

· Проблемы здравоохранения (в том числе паллиативная помощь);

· Госзаказ в сфере информационной политики;

· Переход казахстанского ТВ на цифровой формат вещания;

· Доступ к образованию (в т.ч. инклюзивное образование);

· Проблемы миграции;

· Языковая политика;

· Государственное финансирование проектов инфраструктурного развития;

· Проблемы регионов;

· Другое (предложите тему на выбор);

Проблематика материалов также должна отражать один или несколько стратегических приоритетов ФСК:

· Обеспечение бюджетной прозрачности, подотчетности и участия общественности в госуправлении;

· Продвижение принципов равенства, справедливости, соблюдения прав человека и верховенства закона;

· Повышение толерантности и гражданской активности.

ФСК оставляет за собой право присуждать семь стипендий по 300 000 тенге. Общий грантовый фонд: 2 100 000 тенге.

Требования к соискателям:

· Профессиональные журналисты с опытом работы не менее трех лет в республиканских или региональных СМИ, выходящих на казахском и/или русском языках;

· Опыт проведения журналистских расследований;

· Аналитическое мышление и знание освещаемых тем;

· Навыки работы в мультимедийной журналистике приветствуются;

· Знание английского (разговорного и письменного) является преимуществом.

Обладатели стипендии:

· опубликуют или выпустят в эфир серию журналистских расследований / авторских материалов на одну из заявленных тем;

· обязательным требованием является выход минимум одного материала в месяц (максимум шесть в рамках проекта);

По завершению пилотного проекта, ФСК оставляет за собой право оригинальный инновационный материал, вызвавший широкий общественный интерес и отвечающий нормам журналистской этики, справедливости и ответственности, наградить дополнительной премией как лучший проект года.

Крайний срок подачи заявок: 20 сентября 2013 г. (до 17:00 времени Астаны)
* К сведению заявителей, ФСК не оказывает поддержку проектам, направленным на лоббирование законодательных инициатив.

Процедура подачи конкурсных заявок:

Все конкурсные заявки будут зарегистрированы и рассмотрены Экспертным комитетом (ЭК) программы «Поддержка СМИ» Фонда Сорос–Казахстан. В случае необходимости, ЭК оставляет за собой право запросить у заявителя дополнительную информацию.

Все заявки принимаются по электронным адресам: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript или Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript , с пометкой «Стипендиальная программа для журналистов». При регистрации конкурсной заявки на Ваш электронный адрес придет подтверждение.

Дополнительные материалы просьба присылать по почте: 050000 г. Алматы, ул. Желтоксан, 111 А, офис 9.

К сведению соискателей, заявки не рецензируются и не возвращаются. Фонд Сорос-Казахстан не дает объяснений касательно отклоненных заявок.

За подробной информацией о «Стипендиальной программе для журналистов казахстанских СМИ» просьба обращаться к координатору программы «Поддержка СМИ» Дарие Цыренжаповой по электронной почте Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript или по телефону +7 (727) 258-13-54 (вн. 105).

Вниманию НПО Астаны и Акмолинской области!

ОФ «Правовой медиа-центр» объявляет о проведении тренинга «Проведение  эффективных информационных кампаний».

Тренинг направлен на обучение представителей НПО Астаны и Акмолинской области    подготовке и реализации эффективных информационных кампаний. Проект                    реализуется при поддержке Фонда им. Ф. Эберта.

Тре неры – Диана Окремова и Гульмира Биржанова (ОФ «Правовой медиа-центр»)

Основные темы тренинга: разработка и реализации эффективных информационных кампаний, привлечение общественного внимания, механизмы вовлечения общественности в деятельность НПО.

Тренинг состоится 5-6 сентября в городе Астана.К участию приглашаются активные представители НПО из Астаны и Акмолинской области. Обучение проводится на русском языке.

Организация покрывает расходы, связанные с проживанием и питанием участников во время тренинга. Транспортные расходы не возмещаются.

Заявки на участие (ФИО, место работы, должность, обоснование участия, контакты) присылайте по адресу Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript "> Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript до 2 сентября 2013 года.

За дополнительной информацией обращайтесь к координатору проекта Жамиле Хайрулиной, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript , 8 702 999 99 67,  8 (7172) 42-44-67,  www.legalmediacenter.kz

Информация об организации:

«Медиа-центр» является независимой общественной организацией по поддержке и защите журналистов.  В задачи центра входит оказание юридической помощи работникам СМИ, представление интересов журналистов в суде, проведение обучающих семинаров-тренингов для журналистов и юристов СМИ и медийных НПО, в том числе и выездные семинары, а также проведение медиа-исследований.