ОБРАЩЕНИЕ К ОБЩЕСТВЕННОСТИ КАЗАХСТАНА И МЕЖДУНАРОДНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ ОТ ОФ «ПРАВОВОЙ МЕДИА-ЦЕНТР»

Три года тюрьмы грозит журналистам областного еженедельника «Петропавловск kz .» Екатерине Назаренко и Ольге Вайтович за оскорбление и клевету. На них поданы четыре жалобы в суд.

Поводом уголовного преследования  послужила серия публикаций «Волки в овечьих одеяниях», в которых поднимается актуальная для зернового региона тема о срыве международных контрактов экспорта муки, что может негативно повлиять на имидж региона и всего Казахстана. Совершенно очевидно, что тема имеет общественную значимость: материал вызвал большой резонанс у читателей. Однако спустя два месяца после выхода первой статьи в суд  обратились директор зерноперерабатывающего ТОО «Деметра», затем общественный деятель Токберген Абиев и вдова убитого  предпринимателя. Все они обвиняют журналистов в клевете и оскорблении, требуют привлечь к уголовной ответственности.

Газета «Петропаловск kz.» существует десять лет и является одним из популярных изданий в регионе.  В числе ее учредителей нет крупных коммерческих структур, газета не получает деньги из государственного бюджета. Издание существует на деньги, заработанные от рекламы и подписки, а обвиняемая в клевете журналистка Екатерина Назаренко является одновременно главным редактором и соучредителем. В случае вынесения обвинительного приговора газета окажется под угрозой закрытия.

В последнее годы журналисты, правозащитное сообщество Казахстана регулярно выступают против отмены уголовного преследования журналистов. Данная норма в законодательстве страны является серьезным препятствием на пути свободы слова. Казахстан, признав международное законодательство частью своей правовой системы, принял на себя обязательства перед  международным сообществом о декриминализации клеветы. Однако, как показывает практика, позитивные изменения, несмотря на обещания, не происходят. Журналистов продолжают привлекать к ответственности за диффамацию.

Мы считаем, что данную практику необходимо искоренять, и призываем депутатов, представителей государственных органов обратить пристальное внимание на подобные прецеденты. Уголовная ответственность за клевету ставит свободу слова в Казахстане под угрозу, поэтому мы призываем вас ПОЛНОСТЬЮ ДЕКРИМИНАЛИЗИРОВАТЬ КЛЕВЕТУ.

ОФ «Правовой медиа-центр»

Закон о доступе к информации в Казахстане: пробелы правоприменения

Доступ к сведениям, которыми располагают государственные органы, квазигосударственный сектор и органы местного самоуправления, является важным условием общественного контроля. Для журналистов это рабочий инструмент, позволяющий проверять решения властей, отслеживать расходы бюджета и рассказывать о проблемах регионов на основе документов, а не только официальных комментариев.

В Казахстане действует специальное регулирование доступа к информации, однако наличие закона само по себе не гарантирует оперативного и полного ответа. На практике возникают споры о статусе запрашиваемых сведений, пределах конфиденциальности, сроках рассмотрения и порядке обжалования отказов. Эти пробелы особенно заметны в работе региональных редакций и независимых авторов.

Нормативная рамка и ее практическое значение

Закон Республики Казахстан «О доступе к информации» закрепляет право физических и юридических лиц получать сведения от информационных обладателей. К ним относятся государственные органы, государственные учреждения, субъекты квазигосударственного сектора и другие организации в случаях, предусмотренных законодательством. Доступ может предоставляться через официальные сайты, открытые заседания, государственные информационные системы и индивидуальные запросы.

Важное значение имеют также Конституция, законодательство о средствах массовой информации, нормы о персональных данных, государственной и коммерческой тайне. Такое пересечение нормативных актов создает пространство для разного толкования. Один и тот же документ может содержать открытые сведения и фрагменты с ограниченным доступом, но вместо частичного раскрытия орган нередко отказывает в выдаче всего документа.

Проблема правоприменения связана не только с содержанием норм, но и с отсутствием устойчивой административной практики. Государственные органы по-разному оценивают схожие запросы, а заявителю бывает сложно заранее понять, какие формулировки будут признаны достаточными.

Круг обязанных органов и организаций

Запрос можно направить не только в центральное министерство, но и в акимат, территориальное подразделение, государственное предприятие или организацию, выполняющую публичные функции. Для региональной журналистики это особенно важно: сведения о земельных участках, закупках, ремонте дорог, коммунальных тарифах и расходовании местного бюджета часто находятся на уровне района или области.

На практике возникает вопрос, кто именно владеет нужной информацией. Орган может перенаправить заявителя в другую структуру, сослаться на отсутствие документа либо предложить искать данные самостоятельно на сайте. Перенаправление допустимо, когда адресат действительно не располагает сведениями, но оно не должно превращаться в способ уклонения от ответа.

Отдельного внимания требует квазигосударственный сектор. Такие организации могут распоряжаться значительными публичными ресурсами, однако границы открытости их деятельности воспринимаются неодинаково. Если запрос касается исполнения государственных программ, бюджетных средств или общественно значимых услуг, отказ должен быть обоснован конкретной нормой, а не общей ссылкой на внутренние правила.

Сроки, форма запроса и качество ответа

Право на информацию теряет практический смысл, если ответ поступает после публикации материала или завершения общественного обсуждения. Закон устанавливает сроки рассмотрения запросов, но в редакционной работе важны также дата регистрации обращения, момент получения уточнения и основания для продления. Без фиксации этих обстоятельств трудно доказать нарушение.

Распространенная проблема — формальное соблюдение срока при отсутствии полноценного ответа. Заявителю направляют ссылку на главную страницу сайта, выдержку из пресс-релиза или предложение ознакомиться с документом в неудобном формате. Между тем ответ должен позволять понять, какие сведения предоставлены, какие отсутствуют и по какой причине доступ к отдельным частям ограничен.

Журналисту полезно разделять широкий информационный интерес на несколько конкретных вопросов: период, территорию, вид расходов, номер договора, ответственное подразделение. Запрос с понятным предметом снижает риск получить ответ о том, что орган якобы не смог определить объем требуемой информации.

Ограничения доступа и защита общественного интереса

Ограничение доступа может быть оправдано защитой государственной тайны, персональных данных, коммерческой тайны или другой охраняемой законом информации. Однако сама ссылка на конфиденциальность не заменяет правового обоснования. Орган должен указать, какая именно часть сведений закрыта и на основании какой нормы это сделано.

Особенно спорными становятся документы о государственных закупках, служебных поездках, строительстве социальных объектов и деятельности компаний, получающих бюджетное финансирование. Наличие персональных данных, например, не всегда означает, что документ нужно полностью скрывать. Часто возможно обезличивание: удаление идентифицирующих сведений при сохранении суммы, даты, предмета договора и названия организации.

В правоприменении также заметно смешение понятий «служебная информация» и «информация с ограниченным доступом». Внутренний статус документа не должен автоматически отменять общественный интерес. Если сведения влияют на права жителей, качество публичных услуг или расходование денег, отказ требует особенно тщательной мотивировки.

Открытые данные и цифровая прозрачность

Публикация информации на сайтах государственных органов должна облегчать доступ к документам, но на практике открытые данные часто размещаются неполно, несвоевременно или в неудобном для анализа виде. Сканированные файлы без поиска, разрозненные публикации и отсутствие архивов затрудняют проверку изменений и сопоставление данных за разные годы.

Формальное наличие раздела «Открытые данные» не всегда означает реальную прозрачность. Набор может не обновляться, содержать технические ошибки или не включать сведения, которые необходимы для контроля исполнения бюджета. Для журналистов важны не только сами файлы, но и понятное описание набора, периодичность обновления, ответственный орган и возможность машинной обработки.

Если нужный документ уже опубликован, орган может сослаться на электронный ресурс. Но ссылка должна вести непосредственно к соответствующей информации, а не на общий портал. Когда публикация устарела или не содержит запрошенных сведений, обращение сохраняет самостоятельное значение.

Обжалование отказов и бездействия

Отказ в доступе, неполный ответ или нарушение срока можно обжаловать в административном порядке и, при необходимости, в суде. До подачи жалобы важно сохранить сам запрос, подтверждение его отправки, уведомление о регистрации и полученный ответ. Эти документы позволяют определить, какое именно право нарушено и чего требует заявитель: выдачи документа, мотивированного решения или исправления ответа.

Для редакций и общественных организаций полезны консультационные ресурсы, где собраны материалы о медиаправе и алгоритмах взаимодействия с государственными органами. В сложной ситуации можно обратиться за правовой консультацией, чтобы оценить перспективы жалобы и сформулировать требования без лишних правовых рисков.

Судебное обжалование остается важным механизмом, но его использование требует времени и ресурсов. Поэтому системной проблемой является отсутствие быстрых и независимых процедур рассмотрения споров о доступе. Административный орган не всегда способен обеспечить полноценную оценку собственного отказа, особенно если спор касается действий влиятельной публичной структуры.

Практика журналистских запросов в регионах

Региональные журналисты чаще сталкиваются с неформальными препятствиями: устными отказами, требованием заранее сообщить тему публикации, перенаправлением к пресс-службе или предложением получить сведения только после согласования материала. Такие требования не должны подменять предусмотренный законом порядок предоставления информации.

Эффективный запрос обычно содержит данные заявителя, описание нужной информации, период, территориальный охват и желательную форму ответа. Если требуются документы, лучше прямо указать их вид: договоры, приложения, акты выполненных работ, протоколы, отчеты или переписка по конкретному вопросу. При этом журналист не обязан раскрывать редакционный замысел или доказывать лояльность к органу.

Полезно заранее изучить опубликованные сведения и сослаться на конкретное несоответствие. Например, если на сайте указан один объем финансирования, а в отчете другой, запрос может просить объяснить расхождение и предоставить первичные документы. Дополнительные материалы о запросах помогают выстроить такую работу последовательно.

Что требует уточнения и усиления

Пробелы в применении закона показывают необходимость более четких стандартов мотивировки отказов, единых требований к публикации открытых данных и понятного разграничения открытой и закрытой информации. Важно закреплять обязанность предоставлять доступную часть документа, если отдельные фрагменты действительно защищены законом.

Не менее значимы обучение государственных служащих и развитие правовой грамотности журналистов. Единые рекомендации должны объяснять, как регистрировать запросы, исчислять сроки, оформлять частичный доступ и обжаловать бездействие. Для регионов необходимы понятные каналы коммуникации, не зависящие исключительно от личных контактов редакции с пресс-службой.

Практика будет меняться быстрее, если отказы и положительные решения анализировать публично. Обобщение судебных актов, решений уполномоченных органов и типичных ответов позволит выявлять повторяющиеся нарушения и формировать устойчивое толкование норм о доступе к информации. Дополнительные правовые разъяснения могут использоваться редакциями при подготовке запросов и жалоб.

Журналистам, редакциям и организациям гражданского общества важно фиксировать каждый случай отказа, требовать конкретного правового обоснования и добиваться предоставления хотя бы открытой части документа. Последовательное использование запросов, механизмов обжалования и публичной правозащитной работы превращает право на информацию из формальной нормы в действующий инструмент контроля.

Программа «Поддержка СМИ» Фонда Сорос-Казахстан (ФСК) объявляет о запуске пилотного проекта «Стипендиальная программа для журналистов казахстанских СМИ».

Цель проекта:

· поддержка журналистов теле-, радио- и печатных СМИ, а также фотокорреспондентов, заинтересованных в социально-экономических вопросах, которые в силу своей сложности и неоднозначности замалчиваются либо не находят достаточного освещения в ведущих СМИ.

Для реализации проекта участнику стипендиальной программы предлагается следующие темы:

· Доступ к бесплатной юридической помощи;

· Проблемы здравоохранения (в том числе паллиативная помощь);

· Госзаказ в сфере информационной политики;

· Переход казахстанского ТВ на цифровой формат вещания;

· Доступ к образованию (в т.ч. инклюзивное образование);

· Проблемы миграции;

· Языковая политика;

· Государственное финансирование проектов инфраструктурного развития;

· Проблемы регионов;

· Другое (предложите тему на выбор);

Проблематика материалов также должна отражать один или несколько стратегических приоритетов ФСК:

· Обеспечение бюджетной прозрачности, подотчетности и участия общественности в госуправлении;

· Продвижение принципов равенства, справедливости, соблюдения прав человека и верховенства закона;

· Повышение толерантности и гражданской активности.

ФСК оставляет за собой право присуждать семь стипендий по 300 000 тенге. Общий грантовый фонд: 2 100 000 тенге.

Требования к соискателям:

· Профессиональные журналисты с опытом работы не менее трех лет в республиканских или региональных СМИ, выходящих на казахском и/или русском языках;

· Опыт проведения журналистских расследований;

· Аналитическое мышление и знание освещаемых тем;

· Навыки работы в мультимедийной журналистике приветствуются;

· Знание английского (разговорного и письменного) является преимуществом.

Обладатели стипендии:

· опубликуют или выпустят в эфир серию журналистских расследований / авторских материалов на одну из заявленных тем;

· обязательным требованием является выход минимум одного материала в месяц (максимум шесть в рамках проекта);

По завершению пилотного проекта, ФСК оставляет за собой право оригинальный инновационный материал, вызвавший широкий общественный интерес и отвечающий нормам журналистской этики, справедливости и ответственности, наградить дополнительной премией как лучший проект года.

Крайний срок подачи заявок: 20 сентября 2013 г. (до 17:00 времени Астаны)
* К сведению заявителей, ФСК не оказывает поддержку проектам, направленным на лоббирование законодательных инициатив.

Процедура подачи конкурсных заявок:

Все конкурсные заявки будут зарегистрированы и рассмотрены Экспертным комитетом (ЭК) программы «Поддержка СМИ» Фонда Сорос–Казахстан. В случае необходимости, ЭК оставляет за собой право запросить у заявителя дополнительную информацию.

Все заявки принимаются по электронным адресам: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript или Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript , с пометкой «Стипендиальная программа для журналистов». При регистрации конкурсной заявки на Ваш электронный адрес придет подтверждение.

Дополнительные материалы просьба присылать по почте: 050000 г. Алматы, ул. Желтоксан, 111 А, офис 9.

К сведению соискателей, заявки не рецензируются и не возвращаются. Фонд Сорос-Казахстан не дает объяснений касательно отклоненных заявок.

За подробной информацией о «Стипендиальной программе для журналистов казахстанских СМИ» просьба обращаться к координатору программы «Поддержка СМИ» Дарие Цыренжаповой по электронной почте Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript или по телефону +7 (727) 258-13-54 (вн. 105).

Вниманию НПО Астаны и Акмолинской области!

ОФ «Правовой медиа-центр» объявляет о проведении тренинга «Проведение  эффективных информационных кампаний».

Тренинг направлен на обучение представителей НПО Астаны и Акмолинской области    подготовке и реализации эффективных информационных кампаний. Проект                    реализуется при поддержке Фонда им. Ф. Эберта.

Тре неры – Диана Окремова и Гульмира Биржанова (ОФ «Правовой медиа-центр»)

Основные темы тренинга: разработка и реализации эффективных информационных кампаний, привлечение общественного внимания, механизмы вовлечения общественности в деятельность НПО.

Тренинг состоится 5-6 сентября в городе Астана.К участию приглашаются активные представители НПО из Астаны и Акмолинской области. Обучение проводится на русском языке.

Организация покрывает расходы, связанные с проживанием и питанием участников во время тренинга. Транспортные расходы не возмещаются.

Заявки на участие (ФИО, место работы, должность, обоснование участия, контакты) присылайте по адресу Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript "> Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript до 2 сентября 2013 года.

За дополнительной информацией обращайтесь к координатору проекта Жамиле Хайрулиной, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript , 8 702 999 99 67,  8 (7172) 42-44-67,  www.legalmediacenter.kz

Информация об организации:

«Медиа-центр» является независимой общественной организацией по поддержке и защите журналистов.  В задачи центра входит оказание юридической помощи работникам СМИ, представление интересов журналистов в суде, проведение обучающих семинаров-тренингов для журналистов и юристов СМИ и медийных НПО, в том числе и выездные семинары, а также проведение медиа-исследований.